- Идеята, че COVID инжекциите са форма на генна терапия, е толкова рискована за печалбите на Big Pharma, че те ще направят големи усилия, за да се уверят, че хората не мислят за тях по този начин. Асошиейтед прес (АП) публикува “проверка на фактите”, в която твърдят, че COVID инжекциите не са генна терапия, защото не променят гените ви
- АП подведе читателите, като се съсредоточи само върху една част от определението на FDA за генна терапия – частта за модифициране на експресията на ген. Но пълното определение включва и думите “или да променят биологичните свойства на живите клетки”, което е точно това, което правят COVID инжекциите
- Когато инжекциите с иРНК бяха пуснати през 2021 г., те не отговаряха на определението за ваксина на американските центрове за контрол и превенция на заболяванията. Те отговарят само на определението на FDA за генна терапия.
- Единствената причина, поради която COVID инжекциите отговарят на определението на CDC за ваксина сега, е, че те промениха определението, за да предотвратят “отричащите COVID-19” да кажат, че “ваксините срещу COVID-19 не са ваксини според собствената дефиниция на CDC”
Ако сте си сложили КОВИД-инжекция,
направете си хомеодетокс терапия!
При все, че инжекциите от COVID-19 се наричат “ваксини”, те не отговарят на класическото определение за ваксина. Здравните власти всъщност трябваше да променят дефиницията, за да се приспособят към COVID инжекциите и да приключат спора, че като експериментални генни терапии те могат да бъдат по-рискови от традиционните ваксини.
Междувременно, въз основа на определението на Американската администрация по храните и лекарствата за “генна терапия”, те очевидно са генни терапии. Както Moderna, така и BioNTech признават това. Въпреки това, идеята, че COVID инжекциите са форма на генна терапия, е толкова рискована за крайния финансов резултат на Big Pharma, че те ще направят големи усилия, за да се уверят, че хората не мислят за тях по този начин.
Съвсем наскоро Асошиейтед прес (АП) се опита да развенчае идеята, че COVID инжекциите са генна терапия, но както ще видите, те или лъжат, за да защитят индустрията, или са станали толкова неумели, че вече не знаят как да правят разследваща журналистика. Така или иначе, това не се отразява добре на тяхната достоверност.
АП лъже, че COVID инжекциите не са генна терапия
В края на декември 2022 г. AП публикува “проверка на фактите”, озаглавена “Не, ваксините срещу COVID-19 не са генна терапия”, в която те твърдят: “Ваксините срещу COVID-19 не променят гените на човек, както генната терапия … Инжекциите от Pfizer и Moderna използват месинджър РНК, или иРНК, за да инструктират тялото да създаде протеин от коронавируса. Междувременно ваксината на Johnson & Johnson използва модифициран аденовирус, за да предизвика имунен отговор.“
През последните дни публикации в социалните медии споделиха твърдението, че ваксините са “генна терапия” – което включва модифициране на гените на човек за лечение или лечение на заболяване, според Американската администрация по храните и лекарствата. 3
Определение на генната терапия
FDA определи генната терапия през юли 2018 г. и оттогава не я е променяла. Според уебсайта на FDA от това писание: “Човешката генна терапия се стреми да модифицира или манипулира експресията на ген или да промени биологичните свойства на живите клетки за терапевтична употреба. Генната терапия е техника, която модифицира гените на човек за лечение или лечение на болести.“
Ето къде сбърка АП. Те използваха само ЕДНА част от дефиницията на FDA за генна терапия – частта за модифициране на експресията на ген – в своя опит за развенчаване. Но пълното определение включва и думите “или да се променят биологичните свойства на живите клетки”, което е точно това, което правят COVID инжекциите.
ИРНК в COVID инжекцията са молекули, които съдържат генетични инструкции за направата на различни протеини. иРНК COVID инжекциите доставят синтетична иРНК с генетичен код, който инструктира клетките ви да произвеждат модифицирана форма на шиповия протеин SARS-CoV-2.
С други думи, те “променят биологичните свойства на живите клетки за терапевтична употреба”. Дали те променят вашата ДНК е без значение. Обърнете внимание на думата “или” в дефиницията на FDA. Това означава, че може да бъде едното или другото. Те не трябва да променят генната експресия, за да продължат да се квалифицират като генна терапия, поне не според дефиницията на FDA.
Да, COVID инжекциите са генни терапии по дефиниция
Регистрационното изявление на Комисията по ценните книжа и фондовите борси (SEC) на Moderna от ноември 2018 г. също потвърждава, че нейните инжекции с иРНК се определят като генна терапия, ясно заявявайки, че “иРНК се счита за продукт за генна терапия от FDA”.
В Съединените щати и в Европейския съюз, иРНК терапии са класифицирани като лекарствени продукти за генна терапия… – BioNTech SEC Регистрация
Подаването на SEC от септември 2019 г. за BioNTech (неговата иРНК технология се използва във ваксината на Pfizer) е също толкова ясно, като се посочва на страница 21: 6
“… в Съединените щати и в Европейския съюз иРНК терапиите са класифицирани като лекарствени продукти за генна терапия.
Така че в САЩ и Европа иРНК терапиите, като група, се класифицират като “лекарствени продукти за генна терапия”. Просто няма начин да се заобиколи това. И все пак и до днес мейнстрийм медиите се опитват да “развенчаят” реалността на COVID удара.
Дефиницията на ваксината е променена, за да ви заблуди
През 2018 г. Moderna призна, че иРНК технологията е от “нов и безпрецедентен характер”. Въпреки това през последните три години ни беше казвано, че това е просто по-нов, по-бърз начин за производство на ваксини.
Факт е, че когато инжекциите на иРНК бяха пуснати в началото на 2021 г., те не отговаряха на определението на американските центрове за контрол и превенция на заболяванията за ваксина. Те отговарят само на определението на FDA за генна терапия. И единствената причина, поради която те отговарят на определението на CDC за ваксина сега, е, че CDC промени дефиницията си.
Чак до края на октомври 2021 г. CDC определи ваксината като “продукт, който стимулира имунната система на човек да произвежда имунитет към конкретно заболяване, предпазвайки човека от това заболяване”. Имунитетът, от своя страна, се определя като “Защита от инфекциозно заболяване”, което означава, че “Ако сте имунизирани срещу заболяване, можете да бъдете изложени на него, без да се заразявате”.
Новата дефиниция на “ваксина” е: “Препарат, който се използва за стимулиране на имунния отговор на организма срещу болести”. Така че “ваксината” премина от нещо, което произвежда защитен имунитет, до просто стимулиране на имунен отговор. Ключовите думи “да се създаде имунитет” бяха елиминирани от уравнението. Това прави COVID инжекциите да отговарят на описанието, тъй като те не ви правят имунизирани срещу COVID-19 и не са предназначени да предотвратят инфекцията на първо място.
Вътрешната кореспонденция на CDC11, получена чрез Закона за свобода на информацията (FOIA), също убедително доказва, че причината за промяната е просто да се затворят аргументите на “десните отрицатели на пандемията от COVID-19”, че “ваксините срещу COVID-19 не са ваксини според собствената дефиниция на CDC”.
FDA знаеше, че COVID инжекциите са рискова територия
Ръководството на FDA за индустрията за продукти за човешка генна терапия, публикувано през януари 2020 г., също класифицира инжекциите с иРНК като генна терапия. Важно е, че в този документ FDA подчертава, че продуктите за генна терапия, които носят микроРНК или цитокини, могат да имат “неизвестни плеотропни ефекти, включително променена експресия на гени на гостоприемника (човешки), които могат да доведат до непредсказуеми и нежелани резултати”.
Докато COVID инжекцията със сигурност води до нежелани резултати, негативните последици не бяха непредвидени. В началото редица учени, които са разгледали механизмите на действие на инжекциите, предупреждават за възможността от тежки неблагоприятни резултати, включително увреждане на имунната система, неврологична дисфункция и рак. Днес широк спектър от данни и статистически данни доказват, че тези ранни опасения са били валидни.
Какво е мандат за ваксина?
Бележка от редактора: Какво е мандат за ваксина? Това е изискване, според което трябва да сте ваксинирани, за да правите определени неща като да ходите на работа, да пътувате или дори да посещавате концерти. Правителството или други власти не могат физически да ви принудят да се ваксинирате. Мандатът за ваксина просто означава, че ако не сте ваксинирани, някои институции като фирми, училища и др. могат законно да ви спрат да влизате в сградата или да използвате техните услуги, ако решат.
Двадесет щата на САЩ забраниха на държавните и местните власти да налагат задължителни ваксини срещу COVID-19 или да изискват доказателство за ваксинация. Комисията за равни възможности за заетост (EEOC) казва, че работодателите могат да изискват ваксини срещу COVID-19 или да поискат доказателство за ваксинация.
Но политиките на работодателя трябва да отговарят на изискванията на Закона за американците с увреждания (ADA) или дял VII от Закона за гражданските права от 1964 г. и да осигуряват разумни условия. И други закони, които не са свързани с EEOC, могат да повлияят на това. Изключенията могат да включват искрени религиозни вярвания, медицински ограничения като алергия или лоша реакция към ваксина.
Въпреки това EEOC също така казва, че не са необходими разумни улеснения, ако работодателят смята нещо за пряка заплаха за други служители и самия бизнес. Компании като Google, Facebook, Netflix и Lyft вече имат въведени мандати за ваксини. И много болници изискват работниците да се ваксинират.
Анализът на риска и ползата унищожава претенциите за безопасност
Например, анализ на риска и ползата, разглеждащ въздействието на бустерните дози за студенти, заключи, че между 22 000 и 30 000 незаразени преди това възрастни (на възраст от 18 до 29 години) трябва да бъдат повторно инжектирани, за да се предотврати една хоспитализация на COVID-19.
Междувременно, за всяка предотвратена хоспитализация, инжекцията ще причини 18 до 98 сериозни нежелани събития, включително 1,7 до 3 случая на миокардит, свързани с бустер при мъжете, и 1 373 до 3 234 случая на реактогенност степен ≥3, която пречи на ежедневните дейности. “Според авторите налагането на трета COVID инжекция за студенти ще доведе до “нетна очаквана вреда”.
Авторите също така подчертават, че “Като се има предвид високото разпространение на имунитета, получен след самата COVID инфекция, този профил риск-полза е още по-малко благоприятен”. Те продължават да заявяват, че “университетските бустерни мандати са неетични”, защото:
- За тази възрастова група не съществува официална оценка риск-полза;
- Мандатите за ваксините могат да доведат до нетна очаквана вреда за отделните млади хора;
- Мандатите не са пропорционални: очакваните вреди не се компенсират от ползите за общественото здраве, като се има предвид скромната и преходна ефективност на ваксините срещу предаване;
- Мандатите на САЩ нарушават принципа на реципрочност, тъй като редките сериозни вреди, свързани с ваксините, няма да бъдат надеждно компенсирани поради пропуски в настоящите схеми за увреждане от ваксини; и
- Мандатите създават по-широки социални вреди. Ние разглеждаме контрааргументи като желание за социализация и безопасност и показваме, че такива аргументи нямат научна и/или етична подкрепа.
Правителствено проучване също подчертава проблемите с COVID инжекциите
Малко наблюдателно проучване, ръководено от изследователи по неврология в Националните здравни институти, донесе също толкова лоши новини, тъй като те откриха “различни невропатични симптоми”, възникващи в рамките на три до четири седмици след инжектирането на COVID:
“Изследвахме 23 пациенти (92% жени; средна възраст 40 години), съобщаващи за нови невропатични симптоми, започващи в рамките на 1 месец след ваксинацията със SARS-CoV-2. 100% съобщават за сензорни симптоми, включващи тежки парестезии на лицето и / или крайниците, а 61% са имали ортостаза, непоносимост към топлина и сърцебиене. Общо 52% (12/23) от пациентите са имали обективни доказателства за периферна невропатия с малки влакна. Това проучване предполага, че различни невропатични симптоми могат да се проявят след ваксинации срещу SARS-CoV-2 и при някои пациенти може да бъде имунно-медииран процес. “
FDA и CDC отказват да публикуват ключови анализи за безопасност
Не е ли любопитно, че FDA, CDC, NIH и основните медии отказват да признаят, че има рискове, въпреки че собствените изследвания на NIH го показват? По всяка вероятност събирането на данни на FDA и CDC за инжекциите също разкрива, че има значителни проблеми, тъй като и двете агенции възпрепятстват опитите за публикуване на ключови анализи на безопасността. Както съобщава The Epoch Times още през лятото на 2022: “Според оперативните процедури, определени от агенцията и нейния партньор през януари 202118 г. и февруари 2022 г., FDA ще извършва извличане на данни “поне два пъти седмично”, за да идентифицира нежелани събития, докладвани по-често от очакваното след ваксинация с ваксини срещу COVID-19″. Агенцията ще извърши извличането на данни от Системата за докладване на нежелани събития във ваксините (VAERS).
В неотдавнашен отговор службата за записи на FDA заяви пред The Epoch Times, че няма да предостави нито един от анализите, дори и в редактирана форма. Агенцията цитира изключение от Закона за свобода на информацията, което позволява на правителството да задържа междуведомствени и вътрешноведомствени меморандуми и писма, “които не биха били достъпни по закон за страна, различна от агенция, която е в съдебен спор с агенцията”.
Агенцията също така се позовава на Кодекса на федералните разпоредби, който гласи, че “всички комуникации в рамките на изпълнителната власт на федералното правителство, които са в писмена форма или които впоследствие са сведени до писмена форма, могат да бъдат задържани от публично оповестяване, с изключение на фактическата информация, която е разумно отделима […]”.
Не е ясно защо FDA не може да произведе копия на анализите с редактирана нефактическа информация. Съгласно стандартните оперативни процедури на VAERS, цитирани по-горе, CDC също е длъжен да извършва анализи на извличането на данни, като използва извличане на данни от пропорционалното съотношение на отчитане (PRR). PRR измерва колко често е нежелано събитие за конкретно лекарство в сравнение с всички други лекарства в базата данни.
Когато The Epoch Times поиска от CDC да публикува резултатите си, той също отказа. Според The Epoch Times, CDC “също два пъти е предоставил невярна информация, когато отговаря на въпроси”. Първо, те твърдяха, че не са правени анализи на PRR и че извличането на данни е извън тяхната компетентност. Известно време по-късно те признаха, че агенцията е извършила PRR от февруари 2021 г., само за да отстъпи по-късно, заявявайки, че са започнали да правят PRR едва през март 2022 г. Epoch Times цитира няколко документа, в които FDA и / или CDC твърдят, че усилията им за извличане на данни са ги оставили с празни ръце.
Но ако това е вярно, защо е нежеланието да се публикуват данните? Не искат ли да сме спокойни, че тези инжекции са толкова безопасни, колкото твърдят, че са? Защо да седим на оневиняващи доказателства? Освен ако, разбира се, данните не докажат, че FDA и CDC лъжат.
Дали одобрението на лекарствата без тест е било планът през цялото време?
Въпреки че не мога да го докажа, подозирам, че операция Warp Speed – разработена през пролетта на 2020 г. от дузина висши служители от министерството на здравеопазването и отбраната на тогавашния президент Тръмп, за да ускори разработването на ваксина срещу COVID 1922 – може да е била предназначена да нормализира одобрението на лекарствата за генна терапия без подходящо тестване.
Преди инжекциите на COVID да получат разрешение за спешна употреба, нито една иРНК генна терапия никога не е стигала до пазара, въпреки повече от 20 години научноизследователска и развойна дейност. Това ви казва нещо за това колко трудно е да се получи тези продукти правилно, за да се уверите, че те работят и са безопасни.
С прилагането от FDA на схема “Бъдеща рамка” през юни 2022 г., за да се ускори доставката на COVID бустери, регулаторните пречки за генните терапии, особено строгите изисквания за безопасност, бяха отхвърлени. Сега FDA може и ще разреши преформулирани COVID инжекции без човешки опити. FDA основно пренаписа правилата в движение, решавайки, че иРНК генните терапии са еквивалентни на конвенционалните грипни ваксини и могат да бъдат актуализирани и освободени без тестване.
Идеята е, че безопасността на иРНК COVID инжекциите вече е доказана от оригиналните инжекции, за които твърдят, че не са навредили или убили никого. Следователно, безопасността е даденост и ефективността на преформулираните бустери може да бъде оценена просто чрез проверка на нивата на антитела при няколко мишки, което направиха Pfizer и Moderna.
В действителност обаче милиони хора по света са били наранени и убити от оригиналните инжекции, човешките изпитания за тези инжекции са били изпълнени с измами, нивата на антителата не ни казват нищо за способността на ваксината да предпазва от инфекция, а двете технологии (конвенционални грипни ваксини и иРНК генна терапия) нямат допирни точки.
Пазете се от бъдещи иРНК инжекции
Не се съмнявам, че тази “Бъдеща рамка” също с течение на времето ще бъде разширена, за да включи други ваксини и лекарства, които производителите на лекарства може да искат да се занимават. Вече има иРНК инжекции в процес на подготовка срещу херпес, малария, грип, респираторен синцитиален вирус (RSV), сърповидно-клетъчна болест, ХИВ, Епщайн-Бар и рак, и производителите на ваксини са получили бързо одобрение за поне някои от тези инжекции.
В крайна сметка тази бърза тенденция може дори да понижи стандартите за изпитвания на лекарства като цяло, които исторически изискват поне 10 години многофазно тестване. Опасностите от тази тенденция наистина не могат да бъдат преувеличени – особено когато говорим за продукти, базирани на гени.
Така че, за да се върнем там, откъдето започнахме, да се надяваме, че сега можете да видите как AП и други медии ви заблуждават в своите “проверки на фактите”, като се фокусират само върху един аспект от дефиницията на генната терапия на FDA (частта, променяща ДНК), като същевременно пренебрегват факта, че COVID инжекциите отговарят на пълната дефиниция и СЕ класифицират като генна терапия, както е признато от BioNTech и Moderna в техните SEC документи.
